A Palestinian boy paints graffiti on a section of Israel’s separation barrier in Aida refugee camp, ahead of Pope Benedict XVI visit, in the West Bank city of Bethlehem, Sunday, May 10, 2009.

Diverse Nederlandse nieuwsmedia vinden het belangrijk om te suggereren dat de Christenen uit Bethlehem vertrekken vanwege de (angst voor) moslims.

De NOS meldt: “Veel Palestijnse christenen zijn geëmigreerd vanwege het conflict met Israël en uit angst voor moslimextremisme.” Zonder daar percentages bij te noemen, alsof beiden even groot of belangrijk zouden zijn.

De Pers (zie Ad Bloemendaal) publiceert eenzijdig de ‘mening’ van de aartsbisschop van Jeruzalem:

Anders dan zijn voorgangers is Twal niet bang toe te geven dat het tussen christenen en moslims niet altijd botert; opmerkelijk, omdat er in de Palestijnse Gebieden bijna een taboe rust op berichten over christelijk-islamitische spanningen. “We hebben serieuze problemen met de moslims en met het sterker worden van de islam in deze regio”, vertelt hij. “Christelijke families in Bethlehem lijden daar onder. Dat is mede het gevolg van de verzwakking van het centrale gezag in Palestina.”

Taboe, opmerkelijk? Bron? We lezen hier dus de ongefundeerde mening van het individu Ad Bloemendaal onder de mantel van verslaggeving. Dat is geen journalistiek maar pretenderen dat zijn mening een feit is.
Het centrale gezag in Palestina? Dan moet hij toch Israël bedoelen, aangezien die daar de dienst uitmaakt, en de ‘Palestijnse Autoriteit’ in werkelijkheid helemaal geen autoriteit heeft. Ten eerste is het daar te corrupt voor en ten tweede stemde bijna heel Gaza (daarom) op Hamas, die de democratische winnaar van de verkiezingen werd.

RKNieuws.net noemt “het wantrouwen van de moslims” als een van de redenen dat Palestijnse christenen zijn de afgelopen jaren zijn geëmigreerd. Vijf zinnen later lezen we: “Zo zou de hele wereld via de tv kunnen zien onder welke barre omstandigheden de ‘onderdrukte’ Palestijnen dag in dag uit moeten leven.” “Onderdrukte” tussen aanhalingstekens, u begrijpt het wel.

Alex Burghoorn (Volkskrant) doet het bij uitzondering netjes:
“Palestijnse christenen in de bezette gebieden wijzen op de beperkingen die Israël hun oplegt om te reizen en zaken te doen; Israël daarentegen is van mening dat de christenen worden weggepest door hun ‘islamitische broeders’.” Hoewel het niet uitsluitend gaat om de “beperkingen” maar ook om het Israëlische geweld en bezetting. Maar toch een prestatie voor een pro-Israël journalist.

Het Nederlands Dagblad meldt: “Uit Israël trekken veel Palestijnse christenen weg, weg van de armoede en de Israëlische bezetting en het wantrouwen van hun moslimburen.” - ook weer zonder percentages.

En natuurlijk mogen we onze zionistische Joël Voordewind van de ChristenUnie in Trouw niet vergeten: “Veel christen arabieren vluchten naar het joodse deel van de stad. Zij krijgen doodsbedreigingen via hun voicemails.” Echt waar? Misschien is zijn informant de eigenaar van zijn hotel in de illegale joodse nederzetting in Ariel, de wapenhandelaar waar hij erg van onder de indruk is.

Maar is het wel waar of de Christenen uit Bethlehem vertrekken vanwege (de angst voor) moslims, en waarom zouden deze media, waaronder “kwalteitskranten”, dat belangrijk vinden om te publiceren? Het is niet waar (zie enquete), en waarom het belangrijk is kan twee redenen hebben: 1. de kranten schrijven Israëlische propaganda over, of 2. de kranten willen pro-Israëlische propaganda in Nederland verspreiden. Daarnaast is de bewering ook ongeloofwaardig omdat er meer christenen in de Palestijnse gebieden wonen dan in Israël, en je dus beter zou kunnen concluderen dat christenen in de Palestijnse gebieden meer welkom zijn, of zich meer welkom voelen, dan in Israël.

Een enquete onder Amerikanen wees uit:
• 58% denkt dat Bethlehem in Israël ligt
• 41% denkt dat de Muur een tijdelijke maatregel is
• 31% is voor de Muur, 31% tegen, en 37% weet niet/geen mening
• 25% vind dat de uitspraak over de Muur van het Internationale Strafhof serieus genomen moet worden (42% Dem en 8% Rep)

Een enquete onder inwoners van Bethlehem wees uit:
• 87,5% van de moslims geven aan christelijke vrienden te hebben
• 92,2% van de christenen geven aan islamitische vrienden te hebben
• 78% geeft de Israëlische agressie en bezetting op als reden voor emigratie van Christenen uit Bethlehem.
• 3,1% geeft als reden voor emigratie de opkomst van het islamitisch fundamentalisme
• 91% van de inwoners in Bethlehem zien de Muur als een langlopend plan van Israël om permanent Palestijns land te confiskeren (bevestigd door het Internationale Strafhof in Den Haag).

(bron: Zogby poll)

The Guardian vandaaag: The Pope must tell the truth about Bethlehem

Pope Benedict XVI delivers his address at the Aida Refugee camp in the West Bank town of Bethlehem, Wednesday, May 13, 2009.

A Zogby poll some years ago exposed a disturbing ignorance among Americans about the town of Christ’s birth. Most think it is a mixed Jewish-Muslim town in Israel, rather than a mixed Christian-Muslim town corralled behind the Israeli security wall in the Palestinian-controlled territory of the West Bank.

It may be this basic geographic ignorance that explains why the Christian world seems so indifferent to the slow death of Christian Bethlehem. If the pope does nothing else in his visit there, he must at least tell the world the truth about why Christians are leaving.

It is not because of Islamic fundamentalism. Muslims and Christians have co-existed as peaceful neighbours for most of its history. Bethlehem has gone from being 90 to 30% Christian because the town has lost most of its land to Israeli settlements – land once owned by the town’s Christian families.

Since 2004, when an international court condemned them, Israel has built 30,000 Jewish-only housing units in east Jerusalem and the West Bank. Two-thirds of the governorate of Bethlehem, which includes the adjoining hill suburbs of Beit Jala and Beit Sahour, has been declared a military zone off-limits to Palestinians. Beit Jala has lost half its land, central Bethlehem a quarter and Beit Sahour a third. Bethlehem has become a ghetto, severed from lands to the north and west by the wall, and to the south and east by Jewish settler-only roads.

The economy of Bethlehem has always been linked to Jerusalem, only 20 miles away. But the 30-foot high grey concrete wall Israel has built far into metropolitan Bethlehem has put paid to that. Bethlehemites can no longer travel to Jerusalem for work and trade. Deprived of land, they are now almost entirely dependent on the money spent by pilgrims. But the pilgrims, deterred by the wall, seldom stay in Bethlehem, opting for visits of a few hours to the Basilica of the Nativity and the Shepherds’ Fields, spending little and learning less. Fleeing unemployment of over 50%, and deprived of the basic freedoms to develop, some 3,000 Christians have emigrated these past years to the US and Chile.

The wall is a sickening sight, and it is visible from almost everywhere in Bethlehem, bristling with watchtowers, turning the place where God quietly entered the world into an open prison. The wall was memorably described by the Archbishop of Canterbury on his 2006 visit as “symbolising everything that is wrong in the human heart”. But it’s more than a symbol. It’s a border. Its justification – as with almost everything Israel does – is security. But its true purpose is revealed by the path it follows, snaking around the Israeli settlements and the security zone, ensuring that they end up on the Israeli side, and hemming Bethlehem in. The wonder is not that the Christians are leaving, but that so many, despite the odds, choose to stay.

Pope Benedict XVI arrives with the popemobile to the Aida Refugee Camp, in the West Bank town of Bethlehem, Wednesday, May 13, 2009. The nine-meter metal key, represents the keys to the houses Palestinian refugees left in 1948.

Palestinian children play between tents set up for people who had lost their homes in Israel’s latest incursion into Gaza, at the devastated area east of Jebaliya in the northern Gaza Strip, Wednesday, May 13, 2009.